Urbanismo para el interés general

Por qué nos oponemos a la operación Obispado-Murias-Mutualia

Este texto es una respuesta al artículo «Urbanismo estratégico» publicado en El Correo el 19 de junio de 2019 por Carlos García de Andoin, director del Instituto Diocesano de Teología y Pastoral y, por tanto, parte interesada en la operación Obispado-Murias-Mutualia. Esta réplica se publicó el 18 de julio de 2019 en El Correo.

Texto publicado en El Correo. Ver texto completo maquetado.

Desde la Plataforma Vecinal por un Abando habitable y saludable (abandohabitable.org), con el apoyo de la Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao, Ekologistak Martxan y asociaciones en defensa de la educación pública, la cultura y el patrimonio, creemos oportuno explicar los motivos de nuestra oposición a la operación Obispado-Murias-Mutualia

En 2018 el Ayuntamiento de Bilbao aprobó una modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), cuyo objeto era dar solución a dos colegios sin actividad, cambiando su uso de equipamiento docente a otros equipamientos. A petición del Obispado, en esa modificación se incluyó la parcela donde se ubica la Escuela de Magisterio BAM (recientemente rehabilitada y en pleno funcionamiento) alegando su necesidad de “unificar en una misma ubicación toda la obra diocesana». Esta recalificación, que incrementó el valor económico y las posibilidades de uso de su parcela, es la que permitiría posteriormente vender parte de su edificabilidad para financiar la construcción de su nueva sede.

Posteriormente, el Obispado presentó un Estudio de Detalle, aprobado por el Ayuntamiento en febrero de 2019, que propone demoler el edificio existente, incluyendo su dos icónicas palmeras centenarias, y ocupar toda la superficie disponible para levantar un edificio de hasta 8 plantas y 5 sótanos (13.543m2). 

Dos días después de las elecciones municipales, el Obispado anunció un acuerdo con la constructora Murias y Mutualia, para vender a esta última el 44% de su edificio (6.000m2) para hacer una clínica privada por 30 millones de euros. Aunque a algunos no les guste la expresión, se trata de un verdadero pelotazo urbanístico, una “operación económica que produce una gran ganancia fácil y rápida” según la RAE. 

Si la recalificación ya era dudosa por falta de coherencia con la argumentación general de la modificación del PGOU, una vez se anunció la entrada de Mutualia, deja de tener justificación alguna, dado que anula la motivación en base a la cual se aprobó el cambio de uso. El Ayuntamiento tiene la potestad del planeamiento urbanístico, pero no puede ser arbitrario, tiene que tener unas motivaciones lógicas y de servicio al interés general, sin menoscabo del respeto a la propiedad privada. En este caso se está utilizando el planeamiento como forma de financiar los intereses particulares del Obispado (y que le salga gratis su nuevo edificio), en una operación especulativa de «urbanismo a la carta» y desatendiendo el interés general y el modelo de ciudad propuesto por el propio Ayuntamiento.

La AMPA del Colegio Cervantes y otras asociaciones del barrio llevan casi 2 años solicitando en el Consejo de Distrito de Abando que se habilite el patio de la Escuela BAM como espacio libre de uso público, en consonancia con lo que indicaba el Ayuntamiento en el Avance del PGOU. Una vez conocido el proyecto del Obispado, se ha tratado de comunicar los graves perjuicios que causaría en el entorno, cuyas consecuencias no han merecido el más mínimo análisis:

  • La pérdida de la última oportunidad de conseguir un espacio libre de proximidad en esta zona, delimitada por el Ayuntamiento en el Avance del PGOU como prioritaria por su necesidad de espacios de proximidad, a menos de 300m de las viviendas, especialmente importantes para la gente mayor, las personas con movilidad reducida y la infancia.
  • La disminución de luz natural en las aulas del Colegio Cervantes, lo que puede disminuir hasta un 15% el rendimiento escolar, según numerosos estudios, y que cobra mayor importancia dada la escasez de espacios de recreo al aire libre del Colegio.
  • El impacto del intenso tráfico que generará la clínica Mutualia en un entorno de calles pequeñas en una zona escolar y por tanto de mayor vulnerabilidad.
  • El impacto para la salud durante la fase de obra, ya que generará mucho tráfico, ruido y polvo, a escasos metros de un entorno muy sensible como es una zona con alumnado de 0-12 años.
  • El riesgo de los edificios de viviendas próximos, muchos de ellos centenarios y protegidos, con estructura de madera y sin cimentación, que sufrirían el impacto de las obras.

El Obispado ha solicitado la licencia de derribo de la Escuela BAM, que quiere ejecutar este mismo verano. Para preservar sus valores históricos, urbanísticos y comunitarios, hemos presentado ante el Gobierno Vasco y Ayuntamiento una solicitud para que declare como Bien Cultural el conjunto formado por edificio de BAM, arbolado y patio, así como la paralización preventiva del derribo. 

Desde la Plataforma hemos intentado el diálogo y la conciliación de intereses hasta el final, pero tras la reunión del pasado lunes, parece que esta vía se cierra. Sin embargo, vamos a seguir movilizándonos por todos los medios posibles para tratar de frenar esta operación y lograr construir un espacio de encuentro para el barrio y la escuela.

Cobertura de parques de proximidad según PGOU en Bilbao
Cobertura de parques de proximidad según Avance de PGOU en Bilbao

Documentos relacionados:

Medida de la sostenibilidad urbana en Bilbao y sus barrios (Rueda, 2013) Avance del Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao (2016) y Avance del PGOU de BIlbao. Memoria propositiva PGOU. TOMO I.

Alegación de la AMPA sobre la modificación del PGOU  (mayo 2018).

Una respuesta a “Urbanismo para el interés general”

  1. No aprecio se indique cómo, y cuánto, es el interés económico específico del árbitro municipal, Ayto Bilbao, que oímos saca cuantiosos ingresos que le hace PARTE de esta operación pelotazo.
    Además los arquitectos proponentes han sido sacados, según se dice, del propio equipo de arquitectos de LICENCIAS del propio AYUNTAMIENTO en un salto lateral de caballo.
    Haciendo ahora de arquitectos inquisidores municipales otra saga prota del edificio rotegible a derribar.

    No es demasiada confusión
    «urbanística» en un planeamiento pelotazale???
    Delante de las barbas de la Junta, y Consejo de Distrito, de Abando.

    Pobre Abando!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *