Os resumimos lo que ha pasado estos últimos meses con las aguas estancadas en el solar:
1. Denuncia de la AMPA Cervantes en consejo de distrito
La AMPA del colegio Cervantes denunció el pasado 27 de febrero en la comisión técnica del Consejo de Distrito de Abando la acumulación de agua estancada en el solar del Obispado y Mutualia. Se acordó realizar una inspección «para evaluar la situación y adoptar, en su caso, las medidas oportuna». Si llegó a ocurrir esa inspección, no tuvo consecuencias visibles, como con las denuncias sobre el mal estado de la valla que luego terminó cayéndose… tuvo que llegar la noticia a los medios.
2. Denuncia formal de vecinas
El 27 de marzo, vecinas de la calle Barrainkua presentaron varias denuncias formales ante el Ayuntamiento por la plaga de mosquitos proveniente de las zanjas de agua estancada del solar. Denunciaban que no pueden abrir las ventanas porque los insectos les invaden sus viviendas. Las denuncias llevaban semanas registrada. Sin respuesta hasta que llegó la prensa.
3. Noticia en El Correo
El 8 de abril, El Correo publicó un reportaje sobre la situación: insectos que invaden los hogares, agua verde estancada, ratas, vallas en mal estado… junto a un colegio y zona de juegos infantiles. Lo que llevamos meses denunciando sin éxito llegó a los medios, y solo entonces el Ayuntamiento ha empezado a moverse. No actuaron por las denuncias.
4. Un problema de salud pública
Esto no es un problema estético, es un problema de salud pública. La Ley de Salud Pública y las ordenanzas municipales obligan a los propietario, Obispado de Bilbao y Mutualia, a mantener la parcela en condiciones de salubridad. Con un colegio al lado y niños expuestos, la situación es especialmente grave. Exigimos que el Ayuntamiento actúe de inmediato y no espere a la próxima noticia. Ante la inacción de la propiedad, el Ayuntamiento puede y debe actuar subsidiariamente y repercutir el coste.
5. La segunda multa ignora el problema de las zanjas
El 18 de marzo el Ayuntamiento impuso la segunda de las multas coercitivas al Obispado por seguir incumpliendo con la resolución oficial que le obliga a restituir la parcela a su estado original. En teoría era una multa por mes desde diciembre.
¿En qué se diferencia de la primera multa? En que ha desaparecido la mención a la necesidad de tapar las zanjas de la obra que se indicaba en la primea multa del 22 de diciembre de 2025: «Para dar mayor estabilidad a la acera podría ser necesario el extendido de tierras, las acopiadas en la obra, en las zonas perimetrales excavadas».