Taller: Cómo forzar a qué la Administración te escuche. Cómo denunciar
Lunes, 25 noviembre 2024. 18:00h Centro Municipal de Distrito de Abando, C/ Barrainkua 5, Bilbao Imparte: Aitor Anchía Escobar de Pacivi Glocal Consulting
Cada día nos encontramos en una sociedad con una mayor distancia con la Administración Pública que debe servirnos. Por eso, es importante entender cómo reclamar nuestros derechos y el funcionamiento básico de la Administración. Repasaremos casos concretos a modo ilustrativo, así como de manera interactiva casos expuestos del público para darles orientaciones prácticas en las mismas.
Cómo “denunciar” a la Administración Teoría Básica:
Cómo reclama el Administrado frente la Administración. Esquema Legislativo Básico
Partes de una “denuncia”
Entender el recorrido de nuestra reclamación
Casos Teórico-Prácticos:
Antecedentes de los casos
Valorando primeros pasos
Recorrido casos y cosas curiosas
Ayudando en casos reales Exposición de 2 o 3 casos del público
Nos resistimos a aceptar el destino que el Ayuntamiento de Bilbao, con el Obispado, Murias-Urbas y Mutualia, han decidido para este rincón del barrio de Abando
Esta mañana se ha debatido en el pleno del Ayuntamiento de Bilbao una propuesta de EH Bildu para proponer la creación de un espacio libre en el solar del pelotazo obispal con objeto de responder a la demanda vecinal.
Desde Abando Habitable (AH) aplaudimos que, desde el Pleno municipal, se retome esta reivindicación de un espacio verde e inclusivo para la última parcela que queda sin construir en el barrio de Abando. Agradecemos toda iniciativa dirigida a repensar el futuro de la parcela del antiguo Colegio de las Carmelitas.
El momento para esta moción no puede ser más adecuado, ya que desde hace unas semanas las obras están paralizadas. La constructora-promotora Murias-Urbas ha entrado en quiebra y se ha retirado la maquinaria que había en la parcela. Los hechos parecen indicar que esta nueva paralización viene para quedarse. Los vecinos nos encontramos con un agujero parcialmente excavado. ¿Qué respuesta ha dado el Ayuntamiento?
Los partidos de la oposición se han mostrado partidarios de explorar opciones para su uso como espacio de proximidad mediante una negociación con su propiedad, el Obispado de Bilbao. Han expresado su apoyo para tanto de forma permanente como temporal, gestionar ese “mientras tanto”.
Asier Abaunza, en representación del gobierno municipal de PNV y PSOE, ha explicitado su negativa a intentar hablar con la propiedad y ni siquiera ha entrado a valorar el fondo de la cuestión, la necesidad de un espacio de proximidad en el barrio que el propio Avance del Plan General de Bilbao (PGOU) definía para esta zona. Finalmente el Pleno ha desestimado la moción con votos en contra de EAJ-PNV, PSE-EE y PP y votos a favor de EH Bildu y Elkarrekin Bilbao.
Nos resistimos a aceptar el destino que el Ayuntamiento de Bilbao, con el Obispado, han decidido para este rincón del barrio de Abando gracias a la recalificación de la parcela. Cuando una y otra vez los expertos hablan del papel clave que en la mitigación de los efectos del cambio climático y en la mejora de la cohesión social, juegan los espacios abiertos en la ciudad, los lugares de encuentro amable, el Ayuntamiento mira para otro lado.
Desde nuestra Asociación seguiremos reivindicando y trabajando por un barrio verde y en consecuencia, apoyaremos toda iniciativa, como la presentada hoy en el Ayuntamiento que busque una alternativa para la parcela que responda a las necesidades actuales y futuras del barrio de Abando. Mientras, la batalla judicial sigue, y AH espera que el TSJPV falle el recurso que ha presentado sobre la legalidad del proyecto del Obispado y Mutualia.
Asociación por un Abando Habitable y Saludable
Cobertura de parques de proximidad según Avance de PGOU en Bilbao.
La quiebra oficial de Murias, que entró en concurso de acreedores en febrero, paraliza definitivamente las obras del proyecto clínico-obispal que el Obispado de Bilbao y Mutualia quería llevar a cabo en el barrio de Abando en Bilbao. Tras 3 semanas paradas, con personal en la obra pero sin realizar trabajo alguno, esta mañana se han llevado la última excavadora que quedaba en la parcela.
La plataforma vecinal Abando Habitable (AH) valora este parón positivamente, pues posibilita que el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco aclare las dudas que hay sobre la legalidad del proyecto antes de que se complete la excavación. Hasta la fecha se estaban realizando los muros de contención que han quedado sin finalizar, pues falta la viga de atado en varios de los tramos y la excavación propiamente no ha empezado.
El recurso que asociación vecinal AH ha presentado ante el TSJPV, que pone en duda la legalidad del proyecto clínico-obispal, está ya visto para sentencia. Se impugna la licencia de obras porque considera que se ha incumplido la finalidad de interés general que justificó la modificación puntual del Plan general de ordenación urbana (PGOU) de Bilbao. El Plan fue modificado por el Ayuntamiento para que se pudiera materializar el “Proyecto Bizkeliza Etxea” del Obispado, pero no para dedicar más de la mitad a una clínica privada. Según los planos del edificio, la clínica de Mutualia ocuparía el 54% de la edificabilidad total. AH considera que se debe respetar la razón que motivó la recalificación, ya que, como la histórica sentencia de la «Memoria vinculante» del Tribunal Supremo lo que se indica en la memoria de un modificación, debe cumplirse.
Parcela sin maquinaria desde la mañana del 30 de abril 2024.Se llevan la última excavadora que quedaba en la parcela.Parcela vacía tras llevarse toda la maquinaria.
Construcciones Murias S.A., la constructora y promotora del proyecto clínico-obispal, que pretende albergar la sede del Obispado de Bilbao y la clínica de Mutualia acaba de declararse en concurso de acreedores. Es algo que estuvo a punto de ocurrir a principios de 2020, cuando el Grupo Urbas la compró y la salvó de la quiebra, al menos por unos años..
Los 70 millones de deuda con distintos acreedores han dado lugar a la rescisión de varios contratos con Murias y han hecho que finalmente el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Donostia-San Sebastián inicie el procedimiento concursal el pasado 11 de marzo.
Una vez más, el pelotazo del Obispado se tambalea. Primero, porque el concurso puede parar las obras, y porque el Grupo Urbas, que ha comprado más empresas a punto de la quiebra, también se encuentra en dificultades económicas y, este año, se enfrenta a un juicio en la Audiencia Nacional por estafa en la ampliación de capital, lo que sentará en el banquillo a su presidente y a su expresidente.
Y segundo, porque el recurso que Abando Habitable ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que pone en duda la legalidad del proyecto clínico-obispal, está ya visto para sentencia. El posible parón de las obras es positivo para el colectivo vecinal, pues dará tiempo a que el TSJPV aclare las dudas que hay sobre la legalidad del proyecto.
El edificio que según el Obispado estaría listo para diciembre de 2021, todavía está en las fases iniciales de su excavación.
Memoria vinculante: se debe respetar la razón que motivó la recalificación
El recurso vecinal impugna la licencia de obras porque considera que se ha incumplido la finalidad de interés general que justificó la modificación puntual del PGOU (Plan general de ordenación urbana) de Bilbao. El Plan fue modificado para que se pudiera materializar el “Proyecto Bizkeliza Etxea” del Obispado, pero no para dedicar más de la mitad a una clínica privada. Según los planos del edificio, la clínica de Mutualia ocuparíael 54% de la edificabilidad total.
Pintada con «Pelotazo clínico-obipsal» en la valla de las obras.
Una taller para aprender a pedir información a la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública. Una representación teatral de cómo sería una oficina que te ayudara verdaderamente a conseguir la información pública que necesitas.
Tras el fallo en contra la asociación vecinal apelará al TSJPV.
Obras de excavación en la parcela en enero de 2024. A la derecha la escuela Cervantes.
La asociación de vecinos Abando Habitable acaba de conocer la sentencia de la demanda que presentó sobre la ilegalidad del proyecto clínico-obispal que el Obispado de Bilbao y Mutualia quieren construir en la parcela que antiguamente ocupaba el colegio de las Carmelitas en Bilbao. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo acaba de fallar en contra.
La asociación vecinal tiene previsto presentar recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Se espera que la asamblea extraordinaria, convocada para el 17 de enero, ratifique esta decisión para poder recurrir a la mayor brevedad y continuar la lucha contra el pelotazo urbanístico.
Memoria vinculante: se debe respetar la razón que motivó la recalificación La demanda impugnaba la licencia de obras porque consideraba que se había incumplido la finalidad de interés general que justificó la modificación puntual del PGOU (Plan general de ordenación urbana) de Bilbao. El Plan fue modificado para que se pudiera materializar el “Proyecto Bizkeliza Etxea” del Obispado, pero no para dedicar más de la mitad a una clínica privada. Según los planos del edificio, la clínica de Mutualia ocuparíael 54% de la edificabilidad total.
La sentencia dice que la modificación del PGOU simplemente desvincula la parcela del obispado del uso exclusivamente docente para que sea equipamental. Pero esto no es cierto, pues la memoria que motivaba el cambio de uso del suelo, y lo que se votó en el pleno municipal, lo hacía para que el Obispado construyera su sede diocesana, en aras del interés general. Esta memoria es legalmente vinculante. Es precisamente este concepto jurídico de «memoria vinculante» el que posibilitó que, gracias a una sentencia del Tribunal Supremo, los vecinos de un barrio de Madrid recuperaran las viviendas que se les habían prometido.
Incumplimiento de la normativa urbanística
El otro vicio impugnado es relativo al cumplimiento de los llamados “estándares locales obligatorios en los suelos urbanos no consolidados”. La normativa exige ceder para el uso público una superficie equivalente al 6% de la parcela. Sin embargo, el porche de 140 m2 sobre una superficie privada del proyecto obispal, como queda definido en el proyecto, no equivale de ninguna manera a cumplir con la exigencia (ver porche en la siguiente imagen).
Aspecto que tendría la obra acabada según los planos del proyecto clínico-obispal en el cruce de calles de Heros y Lersundi (antes de la peatonalización).
En el pasado, la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha sido clara al respecto en las dos sentencias que ha fallado sobre este tema (2017 y 2021): al modificarse la ordenación pormenorizada es obligatorio cumplir con los estándares. No lo entiende así el fallo de la sentencia que se va a recurrir.
El Ayuntamiento no ha aprobado la construcción de un edificio sin uso
Por último, la demanda también impugnaba la autorización de inicio de las obras. Según la sentencia parece como si el Ayuntamiento de Bilbao hubiera aprobado la construcción de una estructura vacía. Sin embargo, la autorización del inicio de las obras no se limita a permitir la ejecución de una estructura sin un uso definido, sino de un proyecto con unas distribuciones y mobiliario vinculadas a unos usos muy concretos, que fueron definidos en el proyecto básico. Que el Ayuntamiento haya aprobado la construcción de la primera fase de la obra, la excavación y estructura hasta cota 0 del proyecto de ejecución, en el que técnicos municipales han detectado cambios sustanciales, no le exime de controlar los usos que se le van a dar al proyecto.
Por todas estas razones, la asociación vecinal va a recurrir al TSJPV para que declare la ilegalidad del proyecto.
Ante las denuncias por incumplimiento de medidas… el ayuntamiento cambia las reglas
El pasado noviembre Abando Habitable anunciaba cómo el Ayuntamiento le había dado la razón tras denunciar reiteradamente los incumplimientos de las medidas definidas en la licencia de obras, pero que el Área de urbanismo se había limitado a “recordar” a la empresa constructora que no debía hacerlo. Ante la incapacidad o falta de voluntad de hacer cumplir las obras, el siguiente paso que ha dado Asier Abaunza, el concejal de urbanismo, ha sido cambiar las normas para hacerlas menos restrictivas, mediante la modificación de la licencia.
Hace un mes nos preguntábamos qué más podíamos hacer para que el Ayuntamiento hiciera cumplir la normativa, la respuesta municipal ha sido… cambiar la normativa.
En las obras del edificio del Obispado y Mutualia en Abando, Bilbao, la empresa constructora Urbas-Murias sigue sin cumplir con las medidas impuestas de la licencia de obras y, pese a certificarse este incumplimiento, el Ayuntamiento de Bilbao no actúa en consecuencia. La asociación vecinal Abando Habitable sigue reclamando que se cumpla la normativa.
Dos denuncias en la primera semana de obras, a las que hay que sumar las dos denuncias presentadas por AMPA Cervantes IGE, y otras tantas del vecindario, así como 3 informes de la policía municipal tras visitar las obras
Hace semanas denunciamos una vez más el incumplimiento de la medida que obliga a apantallar acústicamente cualquier maquinaria manual que vaya a ser utilizada en el exterior. Una más de las numerosas denuncias frente a los incumplimientos. El Ayuntamiento acaba de dar como respuesta que “durante los trabajos de picado, no está incluida [esta medida] en el nuevo Estudio de impacto acústico”. que es más laxo en cuanto a las medidas correctoras que el anterior y que en teoría sustituye al original. Decimos en teoría porque hemos demostrado que esto no es cierto.
En desacuerdo por esta interpretación de la normativa, y tras varias denuncias y llamadas de teléfono al Área de urbanismo, un nuevo informe del Ayuntamiento nos acaba de dar la razón: “en dichos escritos se aduce que la condición segunda de la Licencia de Obras establece el obligado cumplimiento íntegro del Estudio de Impacto Acústico de fecha enero de 2021, lo cual es cierto” (el énfasis de la negrita es nuestro). Esto es, el Estudio de impacto acústico en vigor es el de 2021, porque así lo indica explícitamente la licencia de obras.
Además de darnos la razón, también se confirmaba en el informe de respuesta a nuestras denuncias el incumplimiento de otra medida: que no estaba permitido el uso del martillo hidráulico. Sin embargo, lo único que ha hecho el Ayuntamiento ha sido “recordar” a la empresa constructora que no debía hacerlo. Ya ocurrió lo mismo hace casi un año. Lejos de amonestar o abrir algún tipo de expediente contra la constructora, lo único que hicieron desde el Área de urbanismo fue comunicar esta incidencia “telefónicamente al jefe de obra”.
Si el Ayuntamiento nos da la razón y certifica que la constructora está incumpliendo sistemáticamente las medidas establecidas ¿Qué más podemos hacer para que haga cumplir la ley?
Jueves, 30 noviembre 2023. 18:00-20:00h. Aprenderemos a redactar de manera efectiva denuncias y a presentarlas de forma adecuada en el registro municipal.
Uso de redes sociales y certificados digitales para la participación
Miércoles, 13 diciembre 2023. 18:00-20:00h. Aprenderemos a usar herramientas digitales para la comunicación y la colaboración en Internet.
Acción directa no violenta: desobediencia civil
Lunes, 18 diciembre 2023. 17:30-19:30h. Aprenderemos los fundamentos y las estrategias de acciones no violentas y de desobediencia civil como herramienta de lucha pacífica por los derechos civiles y sociales. Taller impartido por KEM-MOC Bilboko Talde Antimilitarista.
¿Dónde?
Centro municipal de distrito Abando. Barrainkua 5. Bilbao
Bilbao, 15 de noviembre de 2023. Comunicado conjunto de Abando Habitable y AMPA Cervantes IGE.
Desde hace 4 semanas, cuando se inició la excavación de las obras del edificio del Obispado y Mutualia en la antigua parcela del Colegio Carmelitas, se han sucedido las denuncias por parte de la plataforma vecinal Abando Habitable y la AMPA de la escuela Cervantes por el incumplimiento de las condiciones fijadas en la licencia. Estas denuncias llueven sobre mojado, puesto que ambas Asociaciones ya denunciaron durante el derribo, en 2021, múltiples irregularidades e incumplimientos. La instalación de una grúa de 25 metros sin las aprobaciones pertinentes o la valla de obra que consumía más acera de la permitida, demostraron que eran las denuncias vecinales las que servían de sistema de alarma frente a las irregularidades, ante una ausente Administración.
En este reinicio de las obras, tras casi un año paradas, el Obispado ha vuelto a infringir las medidas fijadas en la licencia de obras y el estudio de impacto acústico de 2021. Las llamadas a la policía municipal, que se ha personado en las instalaciones tres veces, no han servido para parar las obras o corregir los incumplimientos. Cuando se consigue que vengan, los agentes municipales informan reiteradamente de que no es su responsabilidad vigilar que se cumplan las medidas, que es el Área de Urbanismo la competente. El Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao, por su parte, parece que se reserva el derecho de no dar respuesta hasta el plazo administrativo legal de 30 días. Tras reiteradas llamadas, informan que contestarán en plazo, como no podía ser menos, pero que no facilitan más información telefónicamente sobre si han intervenido o van a intervenir de alguna forma. Se remiten, y dan por bueno, a un nuevo estudio de impacto acústico más laxo en sus medidas correctoras, que la empresa constructora ha presentado en 2023, pero que no ha sido incorporado legalmente a la licencia. Las Asociaciones han presentado denuncias al respecto, pero tampoco han recibido respuesta.
Ante la ausencia de intervención de las autoridades municipales, pese a existen sobre el papel los mecanismos de control administrativos habituales además de los específicos establecidos para estas obras, como es la comisión de seguimiento de las obras, integrada por varias áreas municipales, nos preguntamos: ¿de qué sirve todo ello si sistemáticamente se incumplen las medidas indicadas en la licencia y el Ayuntamiento no interviene? ¿de qué sirve la monitorización en continuo del ruido, gracias a los dos sonómetros que la empresa tiene obligado instalar, si cuando se superan los límites de ruido, como ocurrió en septiembre de 2021, nadie interviene?
Hace un año, el Negociado de obras mayores del Ayuntamiento, la sección responsable de velar por el cumplimiento de la licencia en el Ayuntamiento, tras certificar en una visita a la obra el uso del martillo hidráulico, que está expresamente prohibido por la licencia, se limitaron a hacer una llamada al jefe de obra. Ahora que vuelven a usarlo ilegalmente, volvemos a denunciarlo, aunque no esperamos nada ya de la Administración.
Además, el Obispado sigue sin presentar el preceptivo plan de obras y fechas de inicio de cada una de las fases, pero tampoco lo esperamos ya. Lo hemos requerido múltiples veces y nunca llega. Dirán que se han comunicado fechas aproximadas, pero no cumple ni en forma ni en fondo.
En el pleno municipal en el que la AMPA participó en el turno popular hace tres años, el concejal de Urbanismo, Asier Abaunza Robles, dijo reiteradamente que «tiene que prevalecer siempre la ley». Vecindario y familias nos preguntamos qué ley es a la que se refiere Abaunza. Mientras, seguimos denunciando, aunque hayamos dejado de esperar.
Esta mañana [19 de octubre de 2023] hemos denunciado, una vez más, las irregularidades e incumplimientos en las obras. Hemos llamado a la policía municipal y nos dice que no es trabajo suyo comprobar las irregularidades, sino que somos nosotros los que tenemos que presentar la denuncia formal en el Ayuntamiento. Que mandarán un coche, pero no saben cuándo. Todavía estamos esperando que vengan.
Por nuestra parte hemos vuelto a presentar queja formal al Área de urbanismo por registro municipal:
Es algo que ya hemos hecho muchas veces, y como veis en el siguiente documento, es algo que un informe del propio ayuntamiento ha corroborado en otra ocasión: «se está utilizando un martillo eléctrico sin cumplir con lo establecido en el estudiode impacto acústico», pero la única medida que ha sido… ¡llamar al jefe de la obra!
PD: Las medidas de la licencia de derribo aprobadas están definidas en dos documentos:
El Estudio de Impacto Acústico (EIA) de enero de 2021, porque es el que indica la licencia de obras vigente El EIA de febrero de 2023 no está en vigor.
Te informamos de que esta web utiliza ciertas cookies y medios similares para funcionar. Estas cookies son técnicamente necesaria.
Además esta web utiliza cookies para mejorar la experiencia de navegación y para obtener datos estadísticos de la navegación de los usuarios. Puedes aceptar o denegar su uso y retirar tu consentimiento en cualquier momento. Aceptar todas las cookiesRechazar cookies no necesariasPolítica de privacidad
